VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA DE PRENSA QUE OFRECIÓ EL DOCTOR RAÚL CERVANTES ANDRADE, SECRETARIO JURÍDICO DEL COMITÉ EJECUTIVO NACIONAL DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, EN LA SEDE PRIISTA.
México, D.F., 3 de febrero de 2012
Roberto Calleja Ortega (RCO): Buenas tardes, compañeras, compañeros, fotógrafos, camarógrafos, de los medios de comunicación.
Gracias por acudir esta tarde a nuestro llamado, reconozco que con poco tiempo, y además sorteando las vicisitudes del tránsito, pero estoy aquí para atender a esta información que les proporcionará el Doctor Raúl Cervantes Andrade, Secretario Jurídico del Partido Revolucionario Institucional, a quien escucharemos en primer término, para pasar posteriormente a atender las preguntas que tuvieran ustedes a bien formular.
Escuchemos al Secretario Jurídico de nuestro partido.
Dr. Raúl Cervantes Andrade (RCA): Gracias, buenas tardes a todos, gracias por su asistencia. Por instrucciones del Presidente del partido se presentó el día de hoy una denuncia ante la Procuraduría General de la República, ya que el día de hoy el periódico Reforma, en su primera plana, señala que tuvo acceso a una averiguación previa.
El artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales, y el 13 de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, marcan quiénes pueden tener acceso o no. El que le haya permitido el acceso a un periodista o a un tercero, comete un delito el servidor público, no el periodista, o el tercero que pudiera tener acceso.
¿Cómo se regula?
¿Qué se regula?
Sólo puede tener acceso a la averiguación previa el inculpado, el defensor, la víctima o el ofendido.
Y en el caso de la delincuencia organizada, como narra el tema del artículo, sólo lo puede obtener el inculpado y su defensor, y éstos, a su vez, sólo de las pesquisas que están haciendo en su contra, las pruebas que se tienen en su contra, y no de la totalidad de la averiguación previa.
¿Cuál es la razón por la que esto existe?
Primero, está en dos vertientes: Una, en la protección de los datos personales de los inculpados; en ese momento todavía no tiene la calidad y no se ha comprobado ni cuerpo de delito ni presunta responsabilidad.
Y el segundo, de manera muy importante, la presunción de inocencia.
Estos dos elementos son los que protege el artículo 16 y el artículo 13. Tan es así, que la Comisión de Derechos Humanos impugnó la constitucionalidad de este artículo, advirtiendo ellos que pensaban que podían tener acceso a la averiguación previa, la comisión de Derechos Humanos, durante la averiguación, no hasta el final de la averiguación.
Y la Corte declaró que el artículo era constitucional, porque también la protección de la averiguación previa es la efectividad de la investigación, y ahí también se está protegiendo al Estado mexicano, a los gobernados, de que se cumpla la ley y el Estado de Derecho. No es un tema menor el que se pueda tener o no tener acceso a la averiguación, ni es un tema de acceso, ni de transparencia, ni de libre expresión, ni de acceso a información.
Es una información privilegiada, la cual debe tener una protección constitucional. Los servidores públicos están en un supuesto específico, y entonces cometen un delito. El delito, es un delito de administración de justicia, en donde hay artículo expreso, fracción expresa, que dice que la averiguación previa es protegida, y si tú das, como servidor público, información privilegiada, protegida, cometes un delito de administración de justicia, estás agrediendo a la administración de justicia y por lo tanto cometes un delito federal.
Por otro lado, cualquier persona que tenga conocimiento del delito debe de presentar la denuncia penal en el Ministerio Público, porque es un delito de oficio, para que entre a investigación.
Y nosotros sentimos que va a ser una investigación pronta y rápida. Estamos hablando de un Ministerio Público o de un servidor público que está dentro de una Procuraduría, en donde tienen controles de confianza, tienen el ingreso y el egreso de las personas que se introducen a los edificios de la Procuraduría. Se tiene limitado quiénes tienen acceso a estas averiguaciones, porque sería el colmo que nos dijeran que no lo tienen, se tiene grabado a las personas que entran, el control de los expedientes, el control de las pesquisas.
Sí pensaríamos que el que no se tuviera una averiguación pronta, rápida y con un responsable en específico, con un funcionario en específico, ya no es un problema sólo de violar secrecía, sino que sería muy fácil la penetración de las averiguaciones previas para cualquier tema y con cualquier persona, y no incurriría nadie en ninguna responsabilidad al no tener un control.
Es evidente que la Procuraduría General de la República, sobre todo en este tipo de materia, tiene un control específico, que siempre ha manifestado y es público, sobre todos los servidores públicos que trabajen dentro de la Procuraduría, para saber quién tiene acceso a la averiguación y quién pudo permitir que un tercero tuviera acceso.
RCO: Escuchamos la pregunta de Mario Torres de Televisa.
Mario Torres, Televisa (MT): Gracias, muy buenas tardes. Preguntarle si es una denuncia de hechos o si es en contra de algún probable responsable. Segundo, cuestionarle acerca de si esta denuncia que ustedes presentaron hoy, hoy mismo la ratificarán o la van a rectificar posteriormente, y qué presentaron como elementos de prueba. Gracias.
RCA: Es una denuncia de hechos contra quien resulte responsable. El único hecho que nosotros conocemos, y que conoce la mayoría de ustedes, es la afirmación, en un periódico, que se tuvo acceso a la averiguación previa, pero, por lo tanto, alguien tuvo que darles acceso, y la única manera de que alguien le tuvo que dar acceso, es un servidor público adscrito a la Procuraduría, que comete el delito de administración de justicia.
Por eso no hacemos imputación, solamente es una denuncia de hechos e insisto en que de manera muy pronta debería de averiguar la Procuraduría y decir quién fue el culpable, porque si no, entonces el resquemor es un segundo nivel de lectura: que las averiguaciones previas en México, sobre todo de la Procuraduría General de la República en delitos tan delicados, cualquier gente puede tener acceso, y el acceso violenta protección de datos personales para el inculpado, presunción de inocencia, pero la efectividad también de la diligencia y la administración de justicia que sea pronta y expedita.
Entonces, hoy se presentó la denuncia, hace media hora, y nos darán cita para la ratificación en el Ministerio Público.
RCO: Carlos Lara de El Sol de México.
Carlos Lara, El Sol de México: Buenas tardes.
A raíz de lo que publica el periódico Reforma, entonces, quiere decir que el Gobierno Federal, en este caso, ¿la procuraduría podría estar filtrando información a este medio o ustedes qué consideran que pudiera ser?
Y aparte, ¿sería continuar con esta guerra sucia por parte del Gobierno Federa en contra de este partido?, gracias.
RCA: Sin duda, y no nos gusta hacer imputaciones, pero sin duda, un servidor público del Gobierno Federal es el único que pudo haber dado acceso a una averiguación previa, porque son los únicos que tienen la protección, la obligación y el mandato de cuidado para la protección de este bien jurídico tutelado.
Sin duda, un servidor público. No podría decir si es una política del Gobierno Federal.
Es evidente que sí es una guerra sucia, al final del día el que tú estés dentro de una etapa electoral, a un candidato en específico para senador en el estado de Tamaulipas le estén haciendo imputaciones específicas, permitan el acceso a una averiguación y filtren información.
Nosotros lo único que estamos es dando vista al Ministerio Público y lo que esperamos es que la procuraduría, de manera muy pronta, porque es muy fácil, es en su casa, son unos documentos que están protegidos por ellos, son edificios en los que tienen, insisto, un control de acceso, están filmados y sus controles de confianza.
Si a este delito sí no le encuentran culpable rápido, la verdad es que sí está para pensarse, ¿no?
RCO: Ángel Martínez del IMER.
Ángel Martínez, IMER: Preguntarle, ¿a raíz de todo este golpeteo, esta guerra sucia, este tipo de acusaciones y actitudes, el PRI estaría convocando al Presidente de la República, al presidente consejero del IFE y a los líderes de los demás partidos a firmar un verdadero pacto de civilidad y evitar este tipo de situaciones?, estamos prácticamente a unas semanas del inicio formal de estas campañas.
RCA: Sí, el partido hace algún tiempo aquí, en esta misma masa, en esta sala de juntas, acompañado del presidente del partido. Nosotros hemos hecho acciones específicas para cuidar el que las elecciones sean apegadas a Derecho.
Han hecho pronunciamientos también el presidente del partido, y a través del órgano regulador autónomo constitucional, llamado el IFE, de que se cumpla y se ha tenido interlocución con el secretario de Gobernación, que también alguna vez le preguntaron al presidente del partido si seguía siendo un interlocutor, se dijo que sí.
Nosotros lo que exigimos, ya no sólo pedimos, sino exigimos, primero, un Estado de Derecho específico, buscamos la autonomía constitucional del IFE, que no estuviera la Secretaría de Gobernación para que tuviéramos un órgano autónomo de ciudadanos en donde estuviera el consejo del IFE representado por los partidos y los ciudadanos y que, conforme a ellos, pudieran conducir elecciones, y hemos tenido muchísimos años en este ejercicio, y con su efectividad muy alta.
Cuando tú empiezas a utilizar procuración de justicia, filtración de información privilegiada, cierta o no, como en el caso de Jalisco en la gubernatura anterior, en la que después, dos o tres semanas después, dijeron una disculpa y cambiaron la calidad de testigo a presunto responsable y se cayó catorce puntos.
Cuando tú lo que estás generando es que este tipo de información no cumples con el mandato que te da la ley, y que también los partidos o los ciudadanos no exigimos el cumplimiento del mismo para poder tener un Estado de Derecho, lo único que estamos abonando es a tener una inseguridad y no una certeza, que es lo que está buscando los ciudadanos, los partidos políticos y aspirar a lo que queremos ser: una democracia representativa.
P: Inaudible.
RCA: Sin duda, todo el tiempo lo ha hecho nuestro candidato, y de hecho en la última semana el candidato, el presidente del partido y tu servidor, tenemos que generar al poder Ejecutivo Federal, porque finalmente la Procuraduría General de la República ahí se inscribe. En el tema en específico del IFE, que tenga cuidado con estos temas, en el que nosotros pensamos en el Tribunal Electoral, que es un muy buen árbitro constitucional en materia electoral para el tema de dirimir.
Cuando nos acercamos de manera pronta al calendario ya de la contienda constitucional, y si no cumplimos todos y cada uno de los actores con pulcritud o con las normas y lo que abonamos es a filtrar, a pegar, a denostar, y simplemente, a imaginar escenarios que no están, que no existen y que, curiosamente, se están dando en estos tiempos, me parece que no van ayudar a nada.
Nosotros sí pedimos, y ahora estamos exigiendo, a todas las autoridades que se cumpla.
Y un elemento específico es con la ley en la mano. Estamos presentando una denuncia, ¿ante quién?, ante la autoridad específica que conoce de estos delitos, y esperamos que tenga una alta efectividad y que, la procuradora con su equipo, pueda resolverlo con inmediatez.
No se puede tener funcionarios, que se violente la secrecía de la averiguación, sea quien sea, un medio, un periodista, un tercero o cualquiera. Es penetrar la procuración de justicia.
Gracias, Ángel, eh.
RCO: Francisco Reséndiz de El Universal.
Francisco Reséndiz, El Universal: ¿Oiga secretario, preguntarle si no hay, digamos, candidez de parte del PRI al presentar una denuncia ante la instancia donde, supuestamente, o pareciera que surgió la filtración? ¿Qué esperarían, realmente, esperan que se presenten responsables o sólo va a ser mediático el asunto, porque esta filtración, obviamente, tiene implicaciones político-electorales?
RCA: No, sin duda lo que nosotros queremos es que se encuentre al culpable.
Y también nosotros somos respetuosos de una, distinguir entre malos funcionarios y malas instituciones.
Aquí estamos no en la candidez, sino en el ejercicio constitucional de presentar una denuncia, no dando un voto de confianza, sino creyendo que las instituciones son funcionales desde el punto de vista de una democracia constitucional, eso es lo que exigimos, elevar el debate.
Y segundo, se encuentre al funcionario o funcionarios que cometieron infiltración, porque esto no abona ni al tema electoral, ni al tema de la procuración de justicia, ni a la efectividad.
Ni siquiera entonces tendría sentido la reforma constitucional que se pidió en el tema de justicia penal.
¿Para qué se hizo un tema constitucional sobre el crimen organizado y un apartado específico para darle efectividad a la sociedad mexicana y poder hacer la famosa guerra contra el narcotráfico, como la calificó el Gobierno Federal?
¿Para qué tantos instrumentos que se han venido discutiendo en los últimos años, si en donde tú tienes la protección de la averiguación, cualquier persona puede tener acceso?
No es un tema sólo de la materia electoral, éste es un tema de democracia constitucional.
Por eso, para mí, se me hace lo más sencillo, es que encuentren al culpable porque es dentro de su instalación, son los que tienen acceso a la averiguación. Hay Ministerio Público, ¿me explico?, secretarios, los que tienen a su cuidado el deber de cuidado de ese expediente, no está nada difícil encontrar al culpable, y lo que esperamos es que en brevedad lo presenten.
RCO: La última pregunta, Mariel Ibarra del periódico Reforma.
Mariel Ibarra, Reforma: Gracias. Buenas tardes.
Tres preguntas: Preguntarle, ¿ustedes dan por válidas las averiguaciones que tiene en curso la PGR, ustedes han podido tener, como partido, acceso a ellas?
Y por otra, ¿los tres ex gobernadores se han acercado al partido a pedirles, de alguna forma, defensa por parte del propio partido?
Y bueno, me gustaría tener una opinión acerca de las imputaciones, o de la averiguación, o del objeto en la averiguación a la que están siendo objetos los ex gobernadores, por parte del partido.
RCA: Te contesto la segunda, de los tres ex gobernadores, con el único que hemos tenido contacto, y también tengo entendido presentará su denuncia en la delegación de la PGR en Tamaulipas, es Manuel Cavazos Lerma, que pretende ser candidato al Senado, está en la competencia interna, hará su convención de delegados, que tiene fecha, y si él gana, será el candidato a senador por el estado de Tamaulipas.
Él es quien se ha acercado porque hay un interés específico, porque es nuestro precandidato y está en una contienda interna.
Segundo, qué bueno que me haces la pregunta que si nosotros validamos o no, o tenemos información. Si como partido tuviéramos información, cometeríamos lo mismo que estamos sancionando, no puede tener acceso a la averiguación nada más que el inculpado, la víctima, el ofendido y sus representantes.
Y en el caso de delincuencia organizada, sólo el inculpado y su defensor. Y específicamente, en la parte del expediente, de las pruebas que se le imputan.
O sea, el partido no puede tener, nosotros haremos nada más la denuncia de hechos con respecto al bien jurídico, insisto, presunción de inocencia, el tema de protección de datos personales y la funcionalidad de la administración de justicia en el tema de la averiguación.
Pero sí estamos diseñando un tema que vamos a hablar con todos nuestros candidatos, cuando pasan este tipo de cosas nosotros debemos de pedirles a nuestros candidatos, porque es un derecho individual, no del partido, el que exijan su derecho de defensa.
Vamos a pedir que ellos soliciten por escrito a la Procuraduría General de la República su derecho de defensa.
¿Qué quiere decir?, si hay una averiguación previa en mi contra, quiero saber si existe quien me denuncia. ¿Cuáles son las evidencias de la denuncia para poder tener un ejercicio del derecho de defensa?
No es un tema sólo de partidos, es un tema, insisto, de justificación de una democracia constitucional.
Cuando nosotros los ciudadanos o los ciudadanos que deciden ser votados a través de un sistema de representación, como es el que tenemos en México a través de los partidos, no tenemos la certeza jurídica de cuándo somos acusados y cuándo podemos ejercer nuestra defensa, rompería con principios de tratados internacionales.
Iría hasta aun más con nuestra reforma previa que hicimos el año pasado, derechos humanos, donde se obliga a todas las autoridades a ser potencializador de los derechos humanos versus las autoridades.
Lo que significa es que favoreces más el derecho humano que el ejercicio de la facultad persecutoria. La consecuencia jurídica de que tú no tengas ese derecho, porque te están (inaudible) una averiguación a tus espaldas o te enteras por terceros que te la están haciendo, y no tienes puntualmente tu derecho de defensa agotado, no lo digo yo, lo dice el sistema penal, pero ahora ya también lo dice la Corte, las actuaciones de un proceso penal serían nulas.
Entonces lo que nosotros estamos diseñando para que los candidatos puedan saber si son o no acusados, y hasta invito a los ciudadanos, cuando crean que tengan un ejercicio de una averiguación en su contra, pidan por escrito a las Procuradurías el ejercicio de su derecho de defensa, para tener un conocimiento exacto y preciso y ahí sí te contestaría: puedo validar que existen, porque me contestaron por la vía adecuada que hay tantas averiguaciones, esta es la imputación y es para tantas personas.
Si no, vamos a seguir con este juego de que se van a empezar a filtrar averiguaciones según vayan saliendo candidatos y preferencias electorales.
Queremos frenar esta conducta, queremos abonarla en el ejercicio de la protección más alta de derecho humano que es la defensa de la integridad personal, y por lo tanto poder evolucionar, -insisto- a tener un debate de altura en el IFE, con los ciudadanos, con respecto por qué queremos ser votados.
P: Si nos pudieran dar su opinión acerca justamente de los supuestos delitos que se les están imputando y, en el caso de Manuel Cavazos, que si ya se acercó al partido, porque es candidato al Senado, si ustedes ya tuvieron acceso, validan que sí se está investigando al ex gobernador.
RCA: Lo que le acabamos de contestar, lo que le sugerimos al precandidato; lo que busca es el ejercicio de sus derechos de defensa, para saber exactamente qué es lo digan y poder validar. Él tiene su grupo de abogados, pero se acercó porque nosotros tenemos, de manera cuidadosa, el proteger a nuestros candidatos. Como dijo el Presidente del partido y se hizo un manifiesto: el PRI no está, ni estará nunca, en la protección de los delincuentes.
Pero tampoco, entendiendo un ejercicio democrático, y la verdad con respeto de un sistema constitucional, el que nadie, por ningún motivo, a través de filtraciones o imputaciones falsas, se utilice la procuración de justicia para afectar el ejercicio de su derecho político o el derecho humano de ser votado.
RCO: Amigas y amigos, muchas gracias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario